Sv. Martin je často prezentován jako symbol milosrdenství. Však to znáte:
Zželelo se mu polonahého žebráka v mrazu a mečem svým rozsekl svůj plášť na půl a jednu polovinu mu dal…
Od malička mi vrtalo hlavou, jestli to ale náhodou nebyla spíš blbost. Napadlo mne totiž, že půlka pláště je docela naprd jak žebrákovi, tak Martinovi.
Pominu fakt, že si Martin svévolně zničil předepsanou vojenskou uniformu, rozsekl tzv. sagum nebo paenulu, plášť římského legionáře, a budu se držet efektivity takového činu.
Ono sice bylo sagum docela velký kus látky (paenula byla spíše pláštěnka), protože sloužilo i jako přikrývka a voják se do něj měl být schopen zabalit celý.
Ale když ho rozpůlíte, tak právě přijdete o tuhle jeho hlavní funkci.
Žebrák by se do něj nemohl zahalit tak, aby nemrzl, ani si tu hrubou látku neměl jak obléci.
Taky jsem si od mala říkal, proč ten Martin nedal žebrákovi plášť celý? Což je fakt divné, protože jsem se dočetl, že k onomu dobročinnému aktu mělo dojít jednoho mrazivého večera v roce 335 po Kristu u městské brány v Amiens (Francie), když se Martin VRACEL(!!!) do vojenského tábora. Takže klidně mohl dát žebrákovi plášť celý, protože by se za chvilku ohřál u ohně v táboře. Jemu samotnému totiž půlka pláště byla asi taky dost naprd (stejně si musel rychle sehnat nový, aby měl řádnou výstroj). Dle legendy měl být důstojníkem, takže bych se moc nebál, že by si nový plášť rychle neopatřil, mimoto víme, že měl dokonce služebného otroka.
Z mého pohledu prostě zhola zbytečné, avšak velmi dobře medializované gesto, jehož výsledkem je zničený plášť a zmrzlý žebrák. Jo a jeden svatý navíc…
Když se podívám na efektivitu činnosti některých osob či spolků, nevládních ba zejména vládních institucí páchajících dobro, tak bych jim z fleku dal něco jako řád Sv. Martina. Za stupiditu. (Zde doporučuji statě MUDr. Koukolíka o stupiditě a stupidech)
No a jak se to asi přihodilo doopravdy?
